聚焦最新資訊 · 關(guān)注新聞熱點
餐館液化氣瓶爆炸，氣瓶條碼系統(tǒng)顯成效
[發(fā)布日期] 2015/9/2 14:28:17
液化石油氣作燃料，由于其熱值高、無煙塵、無炭渣，操作使用方便，已廣泛地進入人們的生活領(lǐng)域。但液化石油氣屬于易燃易爆危險品，若在使用過程中操作不當(dāng)很容易發(fā)生事故。極易燃，與空氣混合能形成爆炸性混合物。遇熱源和明火有燃燒爆炸的危險。與氟、氯等接觸會發(fā)生劇烈的化學(xué)反應(yīng)。其蒸氣比空氣重，能在較低處擴散到相當(dāng)遠的地方，遇火源會著火回燃。所以做好液化石油氣瓶的信息管理是十分重要的。
去年昆明某餐館液化石油氣瓶發(fā)生了爆炸事故，一大早，64歲的王大爺?shù)讲宛^吃早餐，不料遇到燃氣泄漏爆炸，導(dǎo)致九級傷殘。王大爺將餐館、云南百江燃氣有限公司、中國石化集團西南石油局云南石油天然氣銷售公司告上法庭，索賠15萬余元。昨日，西山區(qū)人民法院開庭審理此案。
庭審中，原告稱事發(fā)時自己到尤某經(jīng)營的位于德緣小區(qū)的小吃店吃早餐時被炸傷，后被送往醫(yī)院治療78天，經(jīng)鑒定為九級傷殘。原告代理律師認為，被告尤某經(jīng)營的小吃店未為顧客提供安全的消費場所，而被告云南百江燃氣有限公司、中國石化集團西南石油局云南石油天然氣銷售公司，向尤某提供不合格的液化氣鋼瓶，是造成此次事故的直接原因。因此，原告方認為，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院判令三被告共同賠償傷殘賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等共計15萬余元。
被告尤某的代理律師認為，王大爺在事發(fā)前已經(jīng)撤出店外，是他再次進入小吃店去關(guān)閉角閥的行為欠妥。尤某稱，在發(fā)現(xiàn)液化氣瓶閥門關(guān)不上后，要求現(xiàn)場人員撤離，當(dāng)時，現(xiàn)場人員完全有撤出去的空間和時間，且王大爺已經(jīng)先行撤出店面，尤某已經(jīng)盡到提醒義務(wù)和安全保障義務(wù)。而王大爺?shù)?.39萬元醫(yī)藥費，全部是尤某先行墊付。
此次事故，除了造成王大爺和尤某9級燒傷，另一名在店鋪打工的小李也是6級燒傷。尤某將云南百江燃氣有限公司和中國石化集團西南石油局云南石油天然氣銷售公司訴上法庭，請求判決賠償各項經(jīng)濟損失共計21萬余元。小李同樣將云南百江燃氣有限公司和中國石化集團西南石油局云南石油天然氣銷售公司告上法庭，要求賠償各項經(jīng)濟損失42萬余元。
尤某代理律師表示，目前液化氣使用最長時效為15年，尤某店中使用的液化氣顯示使用日期為1997年至2012年，已經(jīng)過期一年多。由于兩被告所提供的液化氣瓶屬過期報廢產(chǎn)品，鋼瓶閥芯異常泄露才導(dǎo)致事故。證據(jù)證明，在西山區(qū)消防大隊提供的定期檢驗與評定報告中，對氣瓶各項數(shù)據(jù)的檢測已無法反映事發(fā)時氣瓶的狀態(tài)，但在對所有涉案氣瓶的檢驗、評定中明確，已經(jīng)報廢的氣瓶存在閥芯異常、漏氣狀況。
被告代理律師稱，被告提供的所有氣瓶都是檢驗合格，發(fā)生爆炸完全是因為尤某對燃氣灶使用不當(dāng)造成，請求法院駁回3名傷者的訴訟請求。對此，尤某代理律師認為，事發(fā)后，尤某和傷者多次與燃氣公司協(xié)商，均被拒絕賠償。
若燃氣公司用了祥康的氣瓶條碼系統(tǒng)，詳細記錄氣瓶的充裝、收發(fā)、檢驗等信息，及時查看氣瓶檔案信息，在庭審時就會成為最有力的證據(jù)。祥康電子為您提供全套的氣瓶信息化管理系統(tǒng)，做到一瓶一碼，一瓶一檔，幫助企業(yè)理清鋼瓶資產(chǎn)，責(zé)任到人。氣瓶充裝的完整記錄，方便檢察機構(gòu)監(jiān)管，把企業(yè)的風(fēng)險降到最低。